⏱ Temps de lecture : 22 minutes
Il existe dans l’histoire humaine des transmissions de génération en génération : des terres cultivées, des langues vivantes, des architectures debout, des savoirs accumulés, des institutions construites pierre par pierre. Même les guerres dévastatrices laissaient derrière elles un monde physiquement intact, prompt à se régénérer. Ce que la génération des baby-boomers s’apprête à léguer est d’une autre nature — et d’une autre gravité : un passif planétaire sans précédent, des écosystèmes fracturés, un climat déstabilisé, des ressources dilapidées, et une facture que les générations suivantes paieront sans avoir jamais signé aucun chèque.
Un fait sans précédent dans l’histoire humaine
Toutes les civilisations ont prélevé sur la nature. Les Romains ont déboisé des forêts entières pour alimenter leurs légions et leurs thermes. Les grandes dynasties chinoises ont drainé des fleuves pour irriguer leurs empires. Les Mayas ont épuisé certains de leurs bassins versants. Mais ces prélèvements — aussi destructeurs qu’ils fussent localement — ne menaçaient pas les systèmes biophysiques fondamentaux de la planète dans leur globalité. L’échelle était autre. Le monde absorbait, se régénérait, recommençait.
Ce que le XXe siècle, et plus précisément la période 1945–2010, a accompli est d’une différence de nature absolue. En l’espace de deux générations, l’humanité industrialisée — principalement occidentale — a consommé plus de ressources naturelles non renouvelables que durant toute l’histoire précédente de l’espèce. Elle a rejeté dans l’atmosphère des quantités de gaz à effet de serre qui modifient le régime climatique de la Terre pour des siècles. Elle a saturé les océans de plastiques, les nappes phréatiques de nitrates, les sols de métaux lourds, et l’espace proche de déchets orbitaux.
« Pour la première fois dans l’histoire, une génération ne lègue pas un monde en meilleur état qu’elle ne l’a trouvé. Elle lègue un passif. Un passif écologique, climatique, toxicologique — dont elle n’assumera pas la liquidation. »
— Analyse BAOBIZZC’est là le fait historique central, le plus grave et le moins discuté dans toute son ampleur : pour la première fois, une transmission intergénérationnelle est fondamentalement un appauvrissement. Pas une guerre. Pas une épidémie. Pas une catastrophe naturelle. Un choix systémique, prolongé, documenté, et massivement nié.
Le siècle du baby-boom : une orgie de ressources
La génération des baby-boomers — nés entre 1946 et 1964 dans les économies industrialisées — a grandi dans l’abondance d’après-guerre, au moment précis où les économies occidentales s’armaient des outils les plus puissants de l’histoire pour transformer le monde physique : le pétrole à bas coût, la pétrochimie, l’automobile de masse, l’aviation commerciale, la révolution verte et ses engrais de synthèse, le plastique omniprésent, et la société de consommation comme modèle de civilisation.
Ce n’est pas une question de mauvaise foi individuelle. C’est une architecture systémique. Les baby-boomers ont évolué dans un cadre institutionnel, économique, et culturel qui valorisait la croissance infinie, récompensait la consommation, subventionnait les énergies fossiles, et externalisait massivement le coût environnemental. Le PIB mesurait tout sauf ce qui était détruit. La comptabilité nationale était — et reste largement — aveugle au capital naturel.
Le bilan en quelques chiffres vertigineux
| × 12 | La consommation mondiale de matières premières depuis 1950 — de 7 à plus de 92 milliards de tonnes par an. |
| 2/3 | Des émissions cumulées de CO₂ depuis la révolution industrielle ont été produites entre 1950 et 2023, la période de vie active des baby-boomers. |
| − 60 % | Des espèces vertébrées sauvages ont disparu depuis 1970, selon le Rapport Planète Vivante du WWF. |
| 9 Mds t | De plastiques produits depuis 1950 — moins de 10 % ont été recyclés. |
| 420 M ha | De superficie forestière mondiale perdue depuis 1990, soit sept fois la superficie de la France. |
| + 35 % | Des stocks mondiaux de poissons en état de surexploitation ou d’effondrement aujourd’hui, contre 10 % en 1974. |
Mais les chiffres seuls ne rendent pas justice à la profondeur du problème. Ce qui est en jeu, c’est la dégradation des services écosystémiques — ces fonctions que la nature assure gratuitement depuis des millénaires et sur lesquelles repose toute activité humaine : régulation du climat, purification de l’eau, pollinisation des cultures, protection des côtes, équilibre des sols. Ces services ont une valeur économique réelle, estimée par certains économistes écologiques à plusieurs dizaines de milliers de milliards de dollars par an. Et cette valeur s’érode, silencieusement, sans apparaître dans aucun bilan.
Le bilan comptable d’une planète
Permettez-moi ici une métaphore comptable — puisque c’est souvent par ce prisme que les réalités abstraites trouvent leur vérité la plus dure.
Une entreprise qui consomme son capital fixe sans le renouveler, qui vend ses stocks sans les reconstituer, qui contracte des dettes sans les comptabiliser et qui distribue des dividendes à ses actionnaires actuels en ponctionnant les ressources des actionnaires futurs est, techniquement, en état de fraude patrimoniale. Ce que nous appelons pudiquement « croissance économique » depuis 1950 ressemble à s’y méprendre à cette configuration : des rendements distribués aujourd’hui, financés par un passif environnemental dont les créanciers — les générations futures — ne sont pas encore nés, et dont personne n’a signé la reconnaissance de dette.
La comptabilité nationale standard est construite sur un impensé majeur : elle traite les ressources naturelles non renouvelables comme un revenu et non comme une dépréciation d’actif. Quand le Nigeria extrait du pétrole, son PIB monte. Mais le pétrole extrait et brûlé est une perte nette de capital naturel irréversible. Aucun amortissement n’est enregistré. Aucune provision pour reconstitution n’est constituée. La génération actuelle encaisse ; la génération suivante hérite du trou.
« Nous avons construit la prospérité du XXe siècle comme un comptable malhonnête : en enregistrant les ressources naturelles à l’actif sans jamais en déprécier la valeur, et en portant les coûts environnementaux hors bilan. La vérité du bilan planétaire est catastrophique. »
— Analyse BAOBIZZL’économiste Partha Dasgupta, dans son rapport commandé par le Trésor britannique en 2021, a formalisé cette approche avec rigueur : si l’on intègre la dépréciation du capital naturel dans la mesure de la richesse réelle des nations, la plupart des pays riches ont en réalité appauvri leur patrimoine global depuis 1992, date du Sommet de la Terre de Rio. Ce que nous appelons « développement » est en partie une illusion comptable adossée à du capital naturel non renouvelable consommé sans remplacement.
Le mécanisme du déni : comment une génération s’est absoute
Ce qui rend l’histoire des baby-boomers politiquement singulière, ce n’est pas seulement la prédation. C’est le déni organisé qui l’a accompagnée — et qui persiste encore aujourd’hui dans une partie significative de cette génération.
Le déni climatique industriel — financé par ExxonMobil, British Petroleum, les Koch Industries et leurs lobbies — est aujourd’hui l’un des dossiers les mieux documentés de l’histoire des stratégies de désinformation. Dès les années 1970, les grandes compagnies pétrolières savaient. Leurs propres chercheurs leur avaient livré des modèles climatiques d’une précision remarquable. Elles ont choisi — délibérément, stratégiquement — de financer le doute, de parasiter le débat scientifique, d’acheter des législateurs, et de retarder toute régulation contraignante d’au moins trois décennies.
Pendant ce temps, les gouvernements — dominés par des élus baby-boomers ou préoccupés par leur électorat vieillissant — ont systématiquement différé les décisions difficiles. Les retraites ont été préservées, les subventions aux énergies fossiles maintenues, les taxes carbone votées puis abrogées, et les accords climatiques signés avec des engagements volontaires non contraignants. La politique climatique internationale ressemble souvent à une longue suite d’engagements solennels pris par des hommes qui ne seront plus là pour en rendre compte.
La grande myopie temporelle
Il y a aussi, au-delà de la mauvaise foi calculée, une myopie temporelle structurelle. Les démocraties sont construites sur des cycles électoraux de quatre à cinq ans. Les marchés financiers récompensent les résultats trimestriels. Les systèmes d’incitation — rémunérations des dirigeants, primes des traders, popularité des politiciens — sont tous calibrés sur le court terme. Dans cette architecture, les coûts à venir portés par des gens qui ne votent pas encore et ne détiennent pas encore d’actions sont, par construction, invisibles.
Ce n’est pas l’irresponsabilité d’une génération. C’est une défaillance institutionnelle profonde — la tragédie des biens communs appliquée à l’échelle planétaire. Mais une défaillance qui a des bénéficiaires très concrets, et des victimes très identifiables.
L’Afrique : la grande innocente qui paie l’addition
Si cette crise a un visage géopolitique, il est profondément injuste. L’Afrique subsaharienne représente environ 4 % des émissions historiques mondiales de gaz à effet de serre. Elle n’a pas connu de baby-boom industriel. Elle n’a pas motorisé massivement son agriculture. Elle n’a pas saturé ses océans de plastiques ni construit des autoroutes à l’infini. Et pourtant, c’est elle qui subit les coups les plus brutaux du changement climatique : sécheresses prolongées au Sahel, inondations catastrophiques au Mozambique et au Nigeria, recul des rendements agricoles en Afrique de l’Est, tensions sur l’eau dans le bassin du lac Tchad.
Le paradoxe africain face à la crise climatique est celui d’une innocence absolue couplée à une vulnérabilité maximale. Les économies africaines sont les plus dépendantes de l’agriculture pluviale, les moins capitalisées pour s’adapter, les moins dotées en infrastructures résilientes — et ce sont elles qui seront frappées en premier et le plus durement par des aléas climatiques qu’elles n’ont quasiment pas provoqués.
La dette écologique que les pays industrialisés ont contractée à l’égard de la planète est aussi, explicitement, une dette à l’égard de l’Afrique. La justice climatique n’est pas un concept abstrait : c’est la comptabilité élémentaire d’un préjudice causé par d’autres et supporté par les plus vulnérables. Et les engagements financiers pris à Glasgow, à Charm el-Cheikh ou à Dubaï — 100 milliards de dollars par an promis depuis 2009 et non tenus — ne sont que la reconnaissance symbolique d’une dette écologique réelle dont personne ne veut calculer le montant exact.
Il y a une ironie cruelle dans le fait que des pays africains, pour sortir de la pauvreté, se voient aujourd’hui exhortés à « sauter l’étape des énergies fossiles » et à adopter des renouvelables coûteuses — quand les pays qui ont bâti leur prospérité sur deux siècles de charbon et de pétrole continuent, eux, de subventionner massivement leurs propres industries fossiles. L’injonction morale est d’autant plus difficile à avaler que les règles du jeu ont été établies par ceux-là mêmes qui demandent aujourd’hui à l’Afrique de jouer autrement.
Ce que les générations futures héritent concrètement
Arrêtons-nous sur ce que signifie concrètement cet héritage empoisonné. Il ne s’agit pas d’une métaphore rhétorique, mais d’une réalité physique et mesurable transmissible comme un titre de propriété — à l’envers.
Un climat déstabilisé pour des siècles
Le CO₂ atmosphérique a une durée de vie de plusieurs siècles dans l’atmosphère. La perturbation climatique enclenchée n’est pas un événement ponctuel mais une trajectoire. Même si l’humanité cessait demain d’émettre tout gaz à effet de serre, les générations suivantes devraient encore gérer les effets des émissions passées pendant au moins 200 à 300 ans. Ce que nous avons mis dans l’atmosphère appartient désormais aux siècles à venir.
Des ressources non renouvelables épuisées sans compensation
Les réserves mondiales de pétrole, de gaz naturel, de phosphore (indispensable à l’agriculture), de lithium, de terres rares — toutes ont été entaillées de manière irréversible. Ces ressources ne se reconstituent pas à l’échelle humaine. Chaque baril consommé est un baril qui ne sera plus là. Les générations futures hériteront d’une planète aux placards à moitié vides, contraintes de construire une civilisation différente avec ce qui reste — et avec des technologies à inventer dans l’urgence plutôt que par choix.
Des dettes financières liées à l’inaction climatique
La Banque mondiale et de nombreux économistes ont commencé à chiffrer le coût des dommages climatiques futurs en termes de PIB perdu, de migrations forcées, de conflits sur les ressources, d’infrastructures à reconstruire. Ces estimations se chiffrent en dizaines de milliers de milliards de dollars — une dette implicite que les générations futures devront mobiliser pour réparer ce qu’elles n’ont pas cassé.
Des bombes toxicologiques à retardement
Le legs chimique est également monumental : des milliers de sites industriels contaminés aux métaux lourds, des nappes phréatiques saturées de pesticides, des zones marines mortes intoxiquées aux nitrates, des déchets nucléaires dont la dangerosité s’étendra sur des dizaines de milliers d’années. Certains de ces héritages ne seront nettoyables à aucun prix réaliste. Ils seront simplement gérés — à grand frais — par des générations qui n’en ont pas tiré le moindre bénéfice.
Responsabilité sans culpabilité : un nouveau contrat entre générations
Il serait trop simple, et analytiquement faux, de réduire cette question à une mise en accusation morale d’une génération entière. Les baby-boomers dans leur majorité n’ont pas consciemment choisi de dévaster la planète. Ils ont vécu dans un système qui organisait cela, leur dissimulait les conséquences, et leur proposait une abondance difficile à refuser. La culpabilité individuelle est une catégorie inadaptée à une responsabilité aussi systémique.
Ce qui est en revanche inacceptable, c’est le refus de reconnaître la réalité de la dette. C’est le comportement des lobbies qui continuent de financer le doute. C’est la posture des gouvernements qui signent des accords climatiques sans mécanismes contraignants. C’est l’attitude des élus âgés qui votent contre les politiques climatiques au nom de compétitivité économique dont ils ne verront jamais les conséquences. C’est, en termes comptables, un dirigeant qui refuse de signer les états financiers consolidés parce qu’ils révèlent une insolvabilité qu’il préfère cacher à ses successeurs.
Ce dont l’humanité a besoin, c’est d’un nouveau contrat intergénérationnel — explicite, institutionnalisé, contraignant. Plusieurs pistes existent : des commissaires aux droits des générations futures dans les constitutions (le Pays de Galles l’a fait), des mécanismes de comptabilité du capital naturel intégrés aux comptes nationaux, des règles budgétaires qui intègrent la dette écologique au même titre que la dette financière, et des fonds de réparation alimentés par les profits historiques des industries fossiles.
Conclusion : L’humanité face à son premier passif planétaire
L’histoire de l’humanité est jalonnée de transmissions. Chaque génération a reçu quelque chose et a cherché, au moins partiellement, à laisser mieux qu’elle n’avait trouvé. Pas toujours. Pas partout. Mais l’intention de transmettre était inscrite dans les structures mêmes de nos cultures, de nos religions, de nos systèmes juridiques. On plante des arbres dont on ne verra pas l’ombre. On bâtit des cathédrales que l’on ne verra pas achevées.
La génération des baby-boomers, prise dans l’euphorie du baby-boom économique autant que démographique, a rompu ce fil. Non par malice originelle, mais par une combinaison de myopie institutionnelle, de capture réglementaire par les industries extractives, d’un modèle économique aveugle au capital naturel, et d’une démocratie électorale structurellement incapable de penser à plus de cinq ans.
Le résultat est là, mesurable : la première génération de l’histoire humaine qui laissera une planète physiquement moins habitable que celle qu’elle a reçue. C’est un fait, pas un jugement. Et comme tout fait comptable, il ne disparaît pas parce qu’on regarde ailleurs.
Pour l’Afrique, qui n’a ni causé ni profité de ce pillage mais en subira les conséquences les plus brutales, l’enjeu n’est pas seulement environnemental. C’est un enjeu de souveraineté, de justice, et de narration. Il ne faut pas laisser ceux qui ont allumé l’incendie écrire seuls l’histoire des pompiers.
Le bilan est désormais entre les mains des vivants. La question n’est plus de savoir ce qui a été fait. Elle est de savoir ce que nous choisissons de faire de la vérité de ce bilan.
